配资用户反馈 靴子落地，贾浅浅被顶格处分，一场学术“大出清”开始了

作者 | 布语

发现没有，一场针对学术不端的“大出清”，已经开始了。

最近，两起关注度极高的学术不端事件——蒋方舟、贾浅浅，靴子接连落地。

7月13日，中国人民大学13日晚发布情况通报，经调查认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。

7月15日，西北大学也公布了对贾浅浅学术不端行为的调查结果，给出了“全链条”顶格处分——撤销硕士学位、撤销副教授职称、撤销教师资格、解除聘用关系。

更扎眼的，是对其论文的调查结果：

经调查，贾浅浅以第一作者公开发表的16篇学术论文中，9篇被认定存在大段抄袭，6篇存在文字重复和引用不规范。

什么意思？16篇论文里，只有1篇没问题。

为什么延宕日久的两起学术不端事件，最近突然翻起巨浪，民意沸腾，把两个名人彻底拉下马？

为什么当前的中国，更加迫切需要一场彻底的学术“大出清”，掀开学术科研攻坚的新一页？

一桩桩学术“严打”的背后，巨大的连锁反应已经开始了，更多见不得光的人，正在瑟瑟发抖。

回顾贾浅浅和蒋方舟两人的学术不端事件，其“塌房”的轨迹惊人地相似：

都是先被举报，然后经历了一段非常漫长的静默期、拉扯期，最后才在公众的怒火下被“重锤”。

蒋方舟。扬子晚报图

蒋方舟的举报人，是清华大学教授肖鹰。2025年8月，肖鹰实名举报蒋方舟硕士论文“系统性造假”。2026年7月5日，人大第一次通报称：仅认定存在“学术不规范”，未发现学术不端。

此时，蒋方舟还发文逐条辩驳，说自己“问心无愧”。

但很快，有网友扒出了蒋方舟论文抄袭的新线索。人大在8天之后推翻了自己的结论，经重新核查，最终认定蒋方舟论文构成学术不端，撤销硕士学位。

而针对贾浅浅的调查，则更像是被公众舆论推着走，有“捂盖子”的嫌疑。

2026年3月底，博主“抒情的森林”发文指出贾浅浅多篇诗作挪用经典文学段落，其主要科研成果也涉嫌抄袭。4月9日，西北大学发布情况通报，称成立工作专班，启动调查程序。

但此后几个月，都没有消息。6月23日，新黄河记者曾多次致电西北大学宣传部，结果“无人接听”。

博主“抒情的森林”指出贾浅浅涉嫌抄袭的内容

7月14日，就在蒋方舟事件落地的第二天，澎湃新闻发表评论《人大两次通报蒋方舟，西北大学还要沉默多久？》，直接点出两所高校的应对速度形成鲜明对比。

评论直言：“网民举报指控并不复杂，长达三个月的静默令外界担心调查是否将无疾而终。”

随后第二天，西北大学的调查迅速落地。

有理由相信，工作组对贾浅浅的调查结果已经有了定论。但如果没有网友和媒体持续的追问，没有人大雷厉风行处理的倒逼，这份通报恐怕还会“难产”很久。

互联网是有记忆的，对贾浅浅调查再拖下去，只会更难收场。

为什么公众对贾浅浅和蒋方舟的学术抄袭问题，如此愤怒？

这和她们的身份密切相关。

蒋方舟7岁写作、9岁出书，顶着“天才少女”的光环长大。2008年被清华大学破格录取，2012年入职《新周刊》副主编，一路都是“别人家孩子”的模板。

贾浅浅则贴着另一种标签——“文二代”。父亲的声名是一把双刃剑，既是资源也是包袱。2022年，她的“屎尿屁”诗歌被全网群嘲，公众普遍怀疑她在发表作品和获得教职方面都得到了父亲的帮助。

贾浅浅 （资料图）

两人身上的共同点很醒目：少年成名、光环加身，但争议从未停止。不过相比之下，对贾浅浅“才不配位”的质疑还要更多。

一个副教授，超过一半的学术产出都存在大段抄袭。论文中还将艺术史上著名的“米芾拜石”误写为“米蒂拜石”，然而依旧能通过审稿。

更令人费解的是她的学术路径。西北大学2015年成立贾平凹研究中心，2020年开设贾平凹文学馆。而贾浅浅本科、博士均就读于西北大学，在读博期间就已经进入西北大学文学院任教，发表的论文、申请的课题也是研究其父亲。

这种“一路开绿灯”的学术晋升路径，在普通人看来也是难以想象的。

过去很多年，“名人+学术”是一套成熟的“套利模型”——名气可以兑换为学位、职称、教职等体制内资源，而这些资源又反过来为名气背书，形成一个闭环溢价。

这套模型的运行依赖两个前提：一是社会对名人光环的宽容；二是对学术公平的信任感。

现在，这两个前提都在瓦解。

无论是贾浅浅还是蒋方舟，都在破坏一个共识——在许多人心里，读书、做学问是为数不多的“公平通道”。只要论文写得好、研究成果扎实，无论出身如何，都有机会获得认可。

但现实却是：学术圈里，名望、关系、资源，始终在暗处发挥作用。

这种失衡感，成了公众愤怒的导火索。

接下来我们将迎来一个学术不端的“大出清阶段”，可能还会有一批蒙混过关的名人、专家，被打出圆形。

国家的意志，已经明确。在最近的国家科学技术奖励大会上，明确提到：

要大力弘扬科学家精神，加强科研诚信建设，以更严标准、更实举措整治作风学风突出问题，严肃惩处学术不端行为，营造风清气正的科研生态。

这是个鲜明的信号：未来学术不端的处理只会从严，“顶格处分”或将成为常态。

前不久，科普博主“耿同学讲故事”接连公开举报多位高校学者，直指发表在Nature等国际顶刊的论文存在数据造假、图片重复使用等问题。随后，多名学者被免职或处理。

而这背后有一个重要背景是，技术进步了。

耿同学表示，他能发现的论文造假，“基本都属于‘造假界的耻辱’”——篡改实验数据改得一眼假，连AI都能扫描出来。有的论文连续几个数据小数点后第二位为4或5，属于“编都懒得编了”。

一台电脑，加上免费的AI图片查重软件和统计学模型，就能在短时间内撂倒多名杰青学者。当监督的工具从人眼升级到AI，任何侥幸心理都不可取，总有一天灰色会被暴露在阳光下。

我曾在蒙古国边境城市扎门乌德短暂逗留，这个边境城市只有车站和酒店，一入夜，酒店门口便一排坐着衣着靓丽的蒙古国女孩，直到我从乌兰巴托回来，才知道，这些女孩，都是蒙古国风俗行业的从业者。

学术圈“大水漫灌”的时代配资用户反馈，已经彻底结束了。