配资行业新闻 120万理财亏70多万，银行被判承担70% 理财亏损不都是“买者自负”

银行终于赔钱了，难得啊！

央视财经报道，一位65岁的老人到银行理财，工作人员很热心地推荐老人家购买一款“中风险”基金产品。诡异的是，事后，银行工作人员居然将老人家的这款基金转换到风险更高的一款产品。等到老人家准备赎回时发现不妙了——投进去120万，亏掉70多万。

这种事，您说靠投诉可不可能解决问题？老人一怒之下将银行告到法院。最终，北京金融法院判决：银行承担70%的赔偿责任。

这个案例对所有被银行鼓动了购买基金的储户来说，特别有教科书式的意义。亏损之后能不能讨回损失，都在魔鬼一样的细节中。我们来看另外一个案例。

元股证券:ygzq.hk

事实上，比他亏更惨的是今年3月份媒体公开报道的另外一位老人家，71岁的王女士。

有银行理财经理向她推荐一款理财产品，拍着胸脯说“风险不大、比较稳健”。但转头发现老人家的风险等级不够，于是当场“指导”她重新做风险测评，把“稳健型”做成了“成长型”，刚好够资格了，200万砸进去。哪想到两年半后赎回时，亏了85万。

换作是你，你会怎么办？自认倒霉呢，还是认了那句老话——理财有风险，投资需谨慎？我们来看法院的判决。

北京大兴区法院更干脆，判银行85万全额赔偿。法院的态度很明确：理财亏损，有些锅，得银行自己背。

但是请不要急着高兴——同样是老人被银行推荐买了不合适的基金，广州80多岁的赵老先生，105万投进去亏了近30万。开始，一审法院判银行赔70%。没想到二审时大反转——银行一分钱不用赔。差别在哪？我们稍后再说。先说为什么被忽悠的大多是老年人？原因有很多，但最核心的就两个字，信任。可恶的是有些人恰恰利用的就是这一点。

为什么这么多理财经理如此卖力地鼓动老人买高风险的产品？答案是，业绩考核，利益驱动。

卖一只低风险的保本理财，银行能赚的手续费相对有限。而推一只中高风险的股票型基金，利润相差好几倍。业绩好，拿高薪；完不成，扣奖金，甚至走人。这时候，什么样的客户最容易“搞定”？当然是一辈子信任银行、对金融产品不了解、手上握着大笔钱的老年人。他们成了理财经理们精准收割的对象。

回头看北京两起案例，法院判银行赔偿，不是因为老人一点责任都没有，而是因为银行违法在先。

金融行业有一道红线，叫做“适当性义务”。翻译成人话就是：你只能把合适的产品卖给合适的客户。如果，老人只有“稳健型”的风险承受能力，你却把“中高风险”的基金塞给他——这就叫不适当。如果你还亲手操刀，把人家“稳健型”改成了“成长型”；甚至连风险测评都懒得改，直接把他认购的基金转到风险更高的基金……对不起，用户只要告你，一告一个准。所以，北京两家银行都败诉了——不是老人“闹赢了”，而是银行没把“适当性义务”当回事。

当地时间2月27日，美国总统特朗普就伊朗问题释放最新信号。

那么广州的老先生亏了将近30万，为什么二审改判不赔？致命的一点就是，银行拿出了他亲笔签名的风险提示书，拿出了系统里每一步“本人已确认”的记录。而赵老先生拿不出任何有力的证据。更关键的是，法院查到一个细节：赵老先生在买这只基金之前一年内，已经买过中高风险的产品。

回头看，多少老人在理财经理所谓的指导下买基金、亏了钱，最后都被一句“投资有风险，您已确认过”打发走人了？多少老人因为拿不出证据，只能含泪咽下去？所以我想说的是——

第一，千万不要相信“银行不会坑人”。不要真以为理财经理把你当亲人。

第二，不要自认倒霉，不要指望投诉解决问题。只要证据在手，法律就会站在你这边。

第三，真正的公道，不是靠一两个银行被判赔。而是改变银行考核机制，堵住“双录”监管漏洞，否则一些银行一些人，还是会把老年人当成取款机。

个人观察，仅供商榷。

作品声明：仅在头条发布配资行业新闻，观点不代表平台立场